在《生化》专刊中，《胱抑素C用于肾小球滤过率估计：日趋成熟》一文指出，与肌酐相比，胱抑素C受肌肉质量的影响较小，对于估计人群亚组的测定GFR来说通常比肌酐更准确，包括素食者和肌肉萎缩、慢性疾病或截肢患者。胱抑素C的非GFR决定因素并不广为人知，基于胱抑素C的eGFR（eGFRcys）在常规GFR估计中并不比eGFRcr更准确。结合肌酐和胱抑素C的eGFR（eGFRcr-cys）比基于单独一种标志物的eGFR更准确，反映了同时使用两种标志物时，任一标志物的非GFR决定因素的影响更小。eGFRcys在预测预后上比eGFRcr-cys或eGFRcr更准确，可能表示这些标志物的非GFR决定因素的影响正相反（例如，肌肉萎缩导致血清肌酐浓度更低而炎症导致血清胱抑素C浓度更高）。肌酐和胱抑素C都有标准化参考物质，慢性肾病流行病学协作组（CKD-EPI）建立了标准化肌酐和胱抑素C的估计方程。现行的临床实践指南推荐使用CKD-EPI方程作为初始测试测量血清肌酐和报告eGFRcr，使用CKD-EPI方程作为确认试验测量血清胱抑素C和报告eGFRcys和eGFRcr-cys。每种滤过标志物（或组合）使用单个方程有利于广泛实施eGFR报告，但是如果其它GFR-估计方程比CKD-EPI方程更准确，也推荐使用。肌酐通常在急性和慢性疾病中测量，美国90%的临床实验室会报告eGFRcr。更广泛使用胱抑素C的限制在于，虽然在大规模的临床人群中引进了CKD-EPI方程的标准、少数评估，但是商业试验之间仍缺乏一致性，而且对胱抑素C的非GFR决定因素的理解不全面。Grubb等人在同一期的《临床化学》杂志上对解决前两个问题取得了重大进展。AndersGrubb及同事在该领域获得了里程碑式的成就。最近，Grubb带领着胱抑素C标准化工作组（WG-SCC，由国际临床化学联合会及参考物质和测量研究所成立的）建立了参考物质。本文有两个目的，提高商用试验之间的一致性和建立不依赖所用临床胱抑素C测量程序的新GFR估计方程。为了实现第一个目标，WG-SCC与7家诊断公司合作来评估6个试验（其中2家的试验相同）。使用线性回归来研究在-份血浆样本或10个血浆库中6个试验的定值（assignedvalue）的关联。相关性非常好（R2=0.-1.），但是比较存在异质性（heterogeneity），斜率系数在0.-1.，截距系数在-0.-0.。经过调整后胱抑素C最高和最低定值之间的eGFRcys差异被认为可忽略不计（与均值相比约为5%）。本研究的一个主要优势在于表达了测量程序之间存在差异并且临床实验室胱抑素C测量程序之间需要一致化。理想上来说诊断公司将利用这一信息校准他们相对于国际标准的测量程序，这样使用标准化胱抑素C的方程估计GFR才能真正与试验无关。至于第二个目的，Grubb等组合了3组个体的mGFR和胱抑素C的浓度数据[名瑞典成年人、名日本成年人、和名瑞典和荷兰儿童，简称为CAPA（CaucasianandAsianpediatricandadultsubjects）]。每组以不同方法测量GFR；2组使用了较研究更适合临床使用的1个样品血浆清除率方法。胱抑素C的检测使用了不同方法，但如第一个目的那样，以回归统计进行调整。以随机选择了三分之二的研究群体的样品形成了新等式，再以余下的三分之一的样品进行内部确认，并与CKD-EPI的胱抑素C等式进行比较。新等式包括年龄、血清胱抑素C的单一系数（指数）（-1.）、和胱抑素C肾外消除率[在GFR范围内7ml·min-1·（1.73m2）-1]。相反，CKD-EPI等式是以北美和欧洲的白人和非洲-美国成年人形成的，包括血清胱抑素C的2个系数（胱抑素C＞0.8mg/L时系数为-1.；胱抑素C≤0.8mg/L时系数为-0.）。CAPA和CKD-EPI等式的性能在3个组内是等同的。二者等式，在组间的偏移和精密度不同，但准确度被判断都为可接受。作者推断，CAPA等式像CKD-EPI等式一样准确，但优选CAPA是因为它没有要求性别规定，而且考虑了肾外消除率。该研究的长处（优势）是包括了亚洲人以及白种人，也包括了儿童和成年人。不足之处是缺少其他种族和民族、GFR检测程序不一致、胱抑素C的肾外消除率是推断不是测量，最重要的是没有外部确认的人群。以某个外部人群证实任何新的估计等式，是确认准确评价真实要求的。Grubb等报告发现了CAPA人群内部确认数据库中CKD-EPI等式的性能，可以提供CKD-EPI等式有效性的有价值信息，但是没有提供CAPA等式有效性的信息。为了克服这个局限性，在研究人群中我们比较了CAPA和CKD-EPI等式，这些是用于形成和确认CKD-EPI等式的人群。在CKD-EPI外部确认人群中，2个等式的性能整体相当。但2个等式低估了测量的mGFR较高处；而CKD-EPI等式在具有mGFR为90~ml·min-1·（1.73m2）-1个体中的偏移较小，看来因为包括了血清胱抑素C浓度≤0.8mg/L的第二个系数。CAPA等式在男性与女性间的小差异，但在CKD-EPI等式中没有，表明CAPA等式中缺了性别要求弊大于利。CAPA等式在CKD-EPI内部确认人群中的评价揭示了相似发现。另外，在黑人和非黑人间的偏移没有差异。依据这些发现，除了Grubb等在本文中报告发现外，我们wouldconclude的结论认为，CAPA等式没有比CKD-EPI胱抑素C等式更准确，我们相信它也不是eGFRcys等式首选的。另外，我们可推断，依据胱抑素C对GFR估计，可不要求规定种族（至少对北美和欧洲白种人、非洲裔美国人、或日本人），也不要求对成年人和儿童有不同的等式。进一步研究可有助于确认这些结论。我们相信胱抑素C已经走向成熟。实验室的检测正在改善，以胱抑素C估计的GFR等式具有广泛应用。我们建议，应更经常检测胱抑素C，应报告为eGFRcys；如果同时检测肌酐，应报告为eGFRcr-cys。避免了需要规定种族和被肌肉质量混淆，和更准确的预后是eGFRcys超过eGFRcr的主要优势。但是，在常规使用中eGFRcys没有比eGFRcr更准确，不了解胱抑素C的非-GFR决定因素和不降低检测成本，在不远的未来，我们确实预见不到在GFR估计的初始试验中，“新的”胱抑素C取代“老的”肌酐。目前，它最有用的作为一个确认检测，特别是与肌酐结合，此时依据二者滤过标志物的eGFR，同时提供较任一标志物有更大准确度。要求进一步研究去确定人群中的亚组，在他们中，肌酐的非-GFR决定因素导致eGFRcr的不准确，以及为这些亚组人群相应的诊断检测项目安排。为了更好地在临床解释eGFRcys，估计GFR和预后二者，要求确认胱抑素C的非-GFR的决定因素。最后，应继续研究另外的滤过标志物，由于使用组合的内源性滤过标志物具有使单一使用每个非-GFR决定因素为最小的潜在性，即使没有对每个标志物没有完全了解它们的非GFR决定因素。《基于胱抑素C和肌酐的估计肾小球滤过率比值可预测与肾功能无关的健康老年人死亡率》一文指出，胱抑素C/肌酐比率作为参与SENIORLAB研究健康成人大型集合死亡率的预测因素，这项研究鉴别出胱抑素C和肌酐的比率作为完成基准检查平均随访3.7±0.7年后发病率和死亡率的独立预测因素。但是，我们没有研究胱抑素C和肌酐的eGFR的比率是否与经过调整的模型的死亡率相关。简而言之，为了建立大型多样性实验室试验的参考区间，SENIORLAB研究包括60岁的健康老年志愿者和年龄更大的居住于瑞士的志愿者。经过一夜的时间，观测参与者的人体测量基准数据、病史采集数据和最佳分析前环境中的采血数据。立即使用超过种不同的实验室试验对该样品进行测量处理。使用先前叙述的肾功能标志物和其他实验室试验，估计肾小球滤过率。在他处生成记录发病和死亡率信息的随访调查报告。这一研究的排除标准包括当前类固醇药物的使用情况、甲状腺功能失调（为了降低对胱抑素C浓度的非肾脏影响）、C反应蛋白浓度（CRP）超过10mg/L，以及体重不符合要求（体重指数[BMI]18.5，为了降低对胱抑素C浓度的非肾脏影响）。SENORLAB研究是一项ISRCTN注册的研究（ISRCTN）。此研究包括总数为名的主观健康参与者（平均年龄71.9±7.8岁；男性比例46.9%）。平均随访2.2±1.2年后，58名参与者（4.2%）去世。白种人、黄种人、儿童和成人人群（CAPA）和改进Lund-Malmo（LMrev）的胱抑素C和肌酐eGFR平均比率为1.2±0.19，CKD-EPI程式计算的比率为1.05±0.18。CAPA/LMrev以及CKD-EPIeGFR比率的斯皮尔曼等级相关便显出很强的相关性（r=0.93；P＜0.）。与随访期间去世的参与者相比，存活的参与者显示出更高的胱抑素C和肌酐eGFR比率，CAPA/LMrev（1.2±0.18vs.1.12±0.22；p=0.）和CKD-EPI比率（1.06±0.17vs.0.94±0.20；P＜0.，滑动t检验）。多变量回归模型包括年龄、性别、结合胱抑素C（CAPA）和肌酐（LMrev）eGFR，胱抑素C和肌酐eGFR相匹配。无论肾功能评估结果（结合CKD-EPI或结合CAPA-LMrev）或胱抑素C和肌酐eGFR比率的计算结果，如何年龄、男性和与肾功能相反的胱抑素C与肌酐eGFR比率对死亡率具有显著的预测性。在这些模型中，eGFRCysC/eGFRCrea与死亡率呈负相关。在进行BMI平均动脉血压、心脏收缩压、舒张压、BNP、糖化血红蛋白、已知糖尿病、CRP、脉压、HDL或吸烟状况的调整时，增加1个额外的心血管风险因素到年龄、性别和调整的eGFR模型中，通过eGFRCysC/eGFRCrea率预测死亡率揭示了eGFRCysC/eGFRCrea率和总死亡人数之间的显著相关性仍然不变。总而言之，在调整的模型中现有的分析表明胱抑素C和肌酐肾功能评估（eGFR）比率是健康成人人群独立的总体死亡风险因素。该风险因素不会因使用CKD-EPI方法或其他评估肾功能或肾小球过滤质量指数的程式（CAPA、LMrev）而改变。这一结果与Dardashiti等人将eGFRCysC/eGFRCrea比率作为不同集合总体死亡独立预测因素的发现相一致。这一结果补充了我们将胱抑素C/肌酐比率作为健康成人人群死亡风险因素的发现。但是，胱抑素C与肌酐的比率或eGFRCysC/eGFRCrea的比率是否是鉴别变化着的肾小球过滤质量相关风险的更好的标志物仍然有待研究。当使用将死亡作为独立变量的逻辑回归模型时，年龄、性别、eGFR和肾小球过滤质量标志物都作为独立变量，我们的数据表明与eGFRCysC/eGFRCrea比率（AUC0.，95%CI：0.-0.）相比，该模型胱抑素C/肌酐比率（曲线下面积AUC：0.,95%置信区间，CI：0.-0.）的C统计不显著。但是，我们的研究没有足够的力量评估这两种肾小球过滤质量测量方法之间的区别。胱抑素C血清浓度和肌酐GFR计算的一个参数的优势是目前血清浓度可以使用标准模型评估。相反，肾功能评估独立于使用的程式，可能会为风险评估带来偏移。不仅如此，使用eGFRCysC/eGFRCrea比率作为肾小球过滤质量标志物可能使eGFR方程中的年龄产生混淆，而年龄正是这个方程中死亡和发病的只要预测因素。《尿白蛋白测量方法间的变异性》一文提到，尿白蛋白（uALB）是肾脏微血管疾病诊断和治疗有用的标志物，BecKmanCoulter最近改良了他们AU系列设备uALB试剂的配方，改进了分析测量范围（AMR）。研究者使用AU测定了配方改良试剂精密度、线性、可报告范围和分析灵敏度。此外，配方改良试剂与前一代AU试剂进行了比较，并使用残余尿液标本与SiemensVista进行了比较。通过添加血清到白蛋白游离尿液中生成白蛋白浓度范围在5台仪器上评估了钩状效应。实验结果确认了AMR内的精密度和线性，连同稀释准确度扩大了可报告范围。对患者样品相关性而言，配方改良试剂表明：相对于初始的AU试剂，存在11%的正偏移；相对于Vista，存在11%的负偏移。uALB浓度＞3mg/dL，AU试剂产生假的低结果。DCAVantage试验甚至在更低浓度的uALB时也会发生“钩状效应”。结论：配方改良的试剂符合制造商声称的性能。在评估的浓度范围中，仅AU和DCAVantage设备受到了钩状效应的影响。uALB试验显然不标准，但是临床指南对结果解析做了规定。在uALB解析中，我们观测到的方法间变异性具有导致显著临床分析后错误的可能。本文还指出，配方改良的AUuALB试剂符合制造商标称的性能特征。和其他制造商的配方改良uALB试剂类似，主要目标是扩大AMR。基于2年的历史uALB结果（n=），uALBAMR从30上升到45mg/dL应该降低16%的执行机载稀释数量。同样的，超越分析仪机载性能标本的人工时数数量应该减少52%，这是提高高度自动化实验室结果质量和总体效率的重要因素。观测到的一个显著现象是：2种AU试剂间的偏移显然是通过QC材料和患者标本得到的。不同厂商方法的比较证明测量的uALB浓度存在差异。相对于原始和配方改良AU试剂，SiemensVista证明平均正偏移分别为~21%和~11%。uALB试验显然不标准，目前既没有参考材料又没有参考测量程序。建议根据临床决策点进行结果解析。由于尿白蛋白排泄是典型的纵向监测，一系列非标准试验的uALB测量能改变疾病预后的分析，并潜在导致临床管理活动的不当更改。实际上，即使在我们用于方法比较的小型患者样品集合中，4%的样品会因使用原始AU试剂被分为中度蛋白尿（30-mg/g肌酐），因使用配方改良AU试剂被分为严重蛋白尿（＞mg/g肌酐）。比较使用2种最不相同的试验原始AU试剂和SiemensVista试验生成的结果时，患者样品归类发生变化的比例会翻倍达到8%。一项涵盖超过2名普遍健康实践者的国际调查表明尿白蛋白中值33%的变化会被视为具有临床重要性。我们观测到的方法间偏移，在结合分析不精密度和个体内变异时，能导致uALB解析的分析后错误。国家肾病教育计划（NKDEP）和国际临床化学联合会（IFCC）正在为标准化尿白蛋白测量而努力，并将改进CKD评估的效果。钩状效应是正确uALB定量和随后临床解析存在的潜在问题。免疫比浊和免疫比浊测定试验在抗原过量时结果出现的假性偏低倾向已经被大范围的生理常数如uALB广泛记录。在uALB浓度大于3mg/dL时，AU上的配方改良试剂的观测结果显然在AMR内，这会潜在导致肾源蛋白尿显示为非肾源。值得注意的是，对于没有标记高白蛋白样品策略的试验，如此处研究的AU试剂，超过AMR范围可能会实际隐藏感染过量抗原的样品检测。例如，一份具有高尿白蛋白，发生钩状效应，浓度为35mg/L的样品使用AU试剂时会触发机载稀释，但是使用配方改良的AU试剂则会错误地报告为35mg/dL。无论如何，我们通过AU观测到的能导致这些假阴性结果的uALB浓度在容易受到钩状效应影响时，高于制造商标称的值。Siemens的BNII和Vista设备在任何检查的uALB浓度不会受钩状效应影响。RocheCobas的“前带检查”功能确保标记出受过量抗原影响的标本，能够在稀释时避免报告假性偏低uALB浓度。DCAVantage在标本的白蛋白浓度介于-mg/dL时生成的结果位于AMR内，在所有被检测的试验中，这个试验是生理uALB浓度最容易受钩状效应影响的试验。蛋白尿是最早用于CKD的标志物之一，尿白蛋白排泄的变化能表明疾病进展或疗法效果。一些分析因素如试验间变异性和钩状效应能干扰可靠的尿白蛋白测量，这二者都是尿白蛋白测量不容忽视的。
在《临检》专刊中，《尿液显微镜检查的历史》一文回顾了尿液检查的历史。指出尿液的肉眼外观自石器时代以来就被萨满教巫医和医治者所研究，而对所谓的尿检的详尽解释作为一种预测形式开始于公元年。千年以后，最早的原始单目显微镜和复式显微镜在荷兰出现，随着启蒙运动的发展，从1年起尿液连同很多其它物体和液体被研究。但是，粗糙的早期仪器由于色彩和线形/球形模糊无法进行精细研究。在避免了这些问题的复杂多重玻璃透镜于年代被发明并由Lister在伦敦及Chevalier和Amici在巴黎使用以后，尿液显微镜检查在年代才成为实用的临床应用工具。年代后期Rayer及其学生（尤其是Vigla）在巴黎倡导在临床上应用尿液显微镜检查，年代该检查被传播到英国和德国，Nasse、Henle、Robinson和GoldingBird对尿沉渣的细胞和有形成分做了详细的描述和解释。开设了相关课程，最著名的是Donné在巴黎开设的课程。又过了50年，光学显微镜达到了鼎盛时期，使用浸液技术，放大率在倍以上，无色差。尿沉渣的图册在所有主要的欧洲国家和美国出版。年以后偏振光和相衬也被用于研究尿液，到20世纪初，显微摄影术（50年前Donné和Daguerre倡导使用，但是后来被忽略）普遍用于教学和记录。年代电子显微镜开始被使用，然后是用免疫荧光抗体检测特种蛋白和细胞。所有这些检查都是使用手持型方法。大约在年，机械辅助的观察方法出现，并从此占据主导地位。《临床化学和检验医学杂志》曾于年12月4日和5日在罗马举行国际讨论会，来自7个国家的11名发言人在讨论会上发言，来自8个欧洲国家的多名临床病理学家围绕尿沉渣显微镜观察这一开放问题进行了讨论，讨论包括三部分。第一部分是关于一些关键尿沉渣颗粒，如管型、脂肪和结晶的现代观点。该领域的专家对这些颗粒如何进入尿液，何时正确鉴别这些颗粒以及如何结合其他尿液、检验和临床发现，在更加广泛的疾病如遗传异常脂质法布里病、结晶2-8二烃腺嘌呤缺陷等疾病中发挥重要诊断作用进行了叙述。第二部分是尿沉渣室间质量评价项目（EQA），尿分析国际指南是改进日常工作的关键工具。这一部分由在北欧、美国和意大利执行EQA项目的国际专家主持。第三也是最后一部分是关于目前尿沉渣分析自动化的进步。目前，自动化分析仪在大型临床实验室中占有一席之地。尽管临床病理学家和临床医师长久以来忽视这一项目，但是尿沉渣仍是肾脏和尿路疾病有价值和不可替代的诊断工具。本期刊登的《管型尿》一文首先叙述了影响管型生成和鉴别的分析前和分析因素，指出尿沉渣的形态学分析是尿液分析的重要组成部分，它是诊断肾脏和尿路疾病的关键工具。尽管许多国际和国内指南为实验室工作人员使用适当和标准的形态学取得最可靠的结果提供了良好支持，但是一些与标本采集、运输和储存相关的问题对尿液分析的质量形成严重的挑战。尿沉渣微粒的正确鉴别和分类包括需要高质量的管型标本如第二天早晨的空腹样品。这类标本能更好地保存微管的完整性，减少了因夜晚休息期间尿液在膀胱内留存时间过长导致尿液发生细胞溶解和变性。中段尿的采集是另一个重要的分析前因素，它能确保样品免受粘液或其他来自尿道以及尿路和生殖器外部区域的污染。通知患者进行体育活动，例如采尿前慢跑十分重要，这能导致包括血尿症和重度管型尿在内的尿液变化。在分析阶段，过度检查碱性尿是不明智的，高pH值阻止了管型的形成，且容易引起细胞成分的溶解。不利于管型正确鉴别和分类的其他条件包括：生殖器分泌物造成的样品污染，出现大量无定形磷酸盐和结晶，以及出现尿比重低或低渗透压摩尔浓度的尿液。应该重视样品的运输和储存。的尿液样品储存大于3小时可能导致管型和其他细胞成分的细胞溶解和变性。尿沉渣检查分析阶段的质量是生成可靠数据的关键，应该使用适合的技术和设备。近年来，实验室工作人员已经可以使用一些分析平台来进行分析。这些分析平台包括基于流式细胞术、数字图像捕获系统或者自动化智能显微镜的自动尿沉渣分析仪，但是低倍和高倍人工显微镜检查仍是这种试验的黄金标准。根据国际指南，使用相衬图像显微镜和偏振光仍是鉴别管型及其形态学细节的最佳方法。对于管型的形成，本文指出管型是圆柱形微粒，末端通常为圆形，源于Henle环边缘的上升、远端小管和肾脏管道的聚集，有一种特殊的模型即THG或尿调节素构成。它由Henle髓袢升支粗段的肾小管细胞分泌，具有纤维结构，纤维无支链，直径9-15nm。有趣的是，THG是所谓的生理学蛋白尿的最重要的成分，即使它的作用仍未完全明确（已经鉴别出一定的潜在作用，包括预防尿液感染和尿结石病）。在某种情况下，THG纤维聚集，形成柱状结构，具有外形类似管状内腔的柱状结构。一些因素如小管内超滤蛋白浓度升高、小管内pH值低以及高摩尔渗透压浓度容易造成纤维聚集，这解释了稀释的和碱性的尿液内管型的较为罕见或数量低的原因。本文还特别论述了颗粒管型、蜡样管型、包含肾小管细胞的管型及其临床意义。如透明管型，这类管型仅由THG构成，这就是它们具有低折射指数的原因。因此，使用明场显微镜进行显微镜检查这类管型是一项挑战，使用相衬图像显微镜检测反而更加有效，这种管型是一种“蓬松”、紧凑、旋绕或有褶皱的管型。
正常受试者体内也能发现透明管型，在平行生理学条件下，如剧烈运动之后，非肾病，如发热、脱水、急性充血性心力衰竭或与Henle髓袢利尿剂的使用有关。但是，所有的肾病情况包括血管球性肾炎的情况下透明管型会以多种数量出现，被研究的患者%会出现透明管型，急性间质性肾炎患者86%的病例会出现透明管型。最重要的是，同时在正常受试者中和其他上述非肾病情况下，透明管型仅在尿道中发现，肾病情况下的透明管型总是与其他类型的管型和尿沉渣微粒有关。关于颗粒管型，这一类管型具有颗粒构成的表面，大小不一。颗粒相当多样，从细微（细微颗粒管型）到粗糙（粗糙颗粒管型）再有黑色、透明和有颜色的管型不一而足。已经证明患有蛋白尿的患者，细微颗粒包括可以被肾小管再吸收的超滤蛋白，同时非蛋白尿患者的粗糙颗粒很有可能来自于细胞成分的变性，如管型形成期间管状内腔里出现的白细胞和肾脏上皮细胞。颗粒管型的出现通常反映肾脏损伤，最近对急性肾损伤患者的研究表明这些管型和肾小管上皮细胞（RTEC）以及包含RTEC的管型一起出现，是急性肾小管坏死灵敏的标志物。关于蜡样管型，这一类管型的典型特征是和融化的蜡相类似（蜡样）的外观，这让它们具有高折射指数。它们通常为黑色，具有较钝的末端，锯齿状、破裂的边缘，尺寸较大，大小通常是其他管型的数倍。有趣的是，它们的构成仍然难以理解。最近一项关于蜡样管型的前瞻性研究显示，患有血管球性肾炎的患者中，THG并不是蜡样管型的成分，但是需要其他研究进行进一步确认。而且蜡样管型的临床关联不明，因为Atlases和教科书（例如肾功能进行或慢性肾脏淀粉样变性等）的报告没有发现任何支持性文献。目前，仅有的蜡样管型研究就是前文提到的前瞻性研究，通过相衬图像显微镜，以标准化方法评估了患有不同类型血管球性肾炎的名患者的尿沉渣。仅在29名（13.6%）的患者体内发现了蜡样管型，出现频率远低于所有其他类型的管型。急性感染后血管球性肾炎和肾脏淀粉样变性中，蜡样管型具有较高的统计频率（每种条件44.5%），同时先天膜性肾病中蜡样管型的频率也较低（6.0%），病灶和肾小球硬化症则未发现蜡样管型。具有蜡样管型的患者用其他不具有蜡样管型的患者相比，血清肌酐水平显著较高（vs.97μmol/L，p＜0.1），出现蜡样管型显著与颗粒管型和白血球管型相关，但与透明管型没有关联性。关于脂肪管型，这类管型可能包含脂肪滴、椭圆形脂肪体或胆固醇结晶，而且通常与这些成分的游离形式有关。脂肪管型的鉴别可能需要使用偏振光显微镜，在这种显微镜下，嵌入到这种关系模型中的脂肪微粒看起来就像“马耳他十字”。尿液中出现脂肪管型与重度蛋白尿有关，肾病综合征患者体内曾发现过脂肪管型。对于细胞管型，这类管型包括所有内部包含可能出现在肾小管内细胞类型的圆柱，如白细胞、红细胞和RTEC。因此，细胞管型可以分为白细胞管型、红细胞管型和RTEC管型。白细胞管型包括不同数量的白细胞，它由于在尿液内具有特殊的物理-化学特点，难以同RTEC区分。此时，使用相衬图像显微镜可有助于正确鉴别该微粒。尿路感染患者出现白细胞管型意味着包含肾脏薄壁组织，从这个临床立足点出发非常重要。通常急性间质性肾炎患者会出现白细胞管型，但是很少有人了解肾小球疾病的患者也会出现白细胞管型。红细胞管型包含不同数量的红细胞。有时红细胞的数量很大，此时该模型的无法区分。红细胞管型可以作为肾小球血尿的标志物，尤其是当它们与尿液中游离的同质异形红细胞有关时。尽管红细胞管型的频率在许多研究中多种多样，但是大部分的肾小球疾病中会发现红细胞管型，尤其是患有肾小球细胞增生时（所谓的增生血管球性肾炎）。但是，和现有观点相悖，红细胞管型也会出现在患有急性间质性肾炎（AIN）的患者体内，正如最近的一项回顾性研究所示：该研究涉及21名因不同原因患有AIN的患者，其中6名患者（28.5%）出现红细胞管型尿。假设在这样的病例中，红细胞表型的形成是间质血管损伤的结果，其次是间质细胞炎症的结果，红细胞溢出到胞间隙，充斥管状内腔的后续通道通过管状基膜突破，这在AIN中很常见。肾小管上皮细胞管型（上皮管型）可能包括多种肾小管细胞，通常伴随游离肾脏上皮细胞，这最终有助于该管型的鉴别。在进行准确鉴别时可能会出现一些挑战，尤其是当细胞变性且难以同其他白细胞区分时。这时，建议使用相衬图像显微镜或粒子活体染色。一些肾病包括血管球性肾炎和急性间质性肾炎可以发现上皮管型。几年前发表的一项初步研究证明：基于急性肾损伤患者体内RTEC管型和颗粒管型的综合数量的管型评分指数（CSI）与肾脏预后有关，肾功能未恢复患者的CSI显著较高。而对于包含结晶或微生物的管型，事实上几乎所有管型内都会发现某种类型的结晶，这些结晶由草酸钙构成，草酸钙一水合物或二水合物最为常见。这类管型明确表明结晶沉淀在管状内腔中，这一发现有助于急性肾损伤如急性尿酸盐肾病结晶形成的诊断。肾脏组织感染可能引起包含微生物的管型出现。微生物管型难以鉴别，使用相衬图像显微镜可以将微生物管型同其他管型区分开来。本文最后总结，管型是肾脏疾病诊断相当有效的标志物。根据起源、成分、形态学和临床关联性已经对它们中的许多进行了明确的定义，但是其中一些（如蜡样管型）的可用信息较少。最近的研究已经有了一些有趣的发现，尤其是在鉴别与急性肾小管坏死相关的肾损伤患者时，RTEC管型非常有价值，同时AIN患者出现红细胞管型以及血管球性肾炎患者出现蜡样管型在诊断上也非常有价值。在过去的10年中，使用不同技术如明场自动化显微镜、流式细胞术和数字影像捕获系统的自动化分析仪的商业化大大促进了尿液微粒成分科学研究的发展。尿液分析标准化、提升分析准确度和效率方面，应该大力推广使用这些工具。但是这些仪器管型鉴别的总体准确度还需要进一步提高，最佳的管型鉴别目前仍要依靠传统的显微镜形态学分析。由于管型的鉴定是及时而准确地诊断肾病的关键，实验室工作人员应该接受培训，以便在尿沉渣分析中能准确鉴别和分类管型。在使用标准方法如明场、相衬图像或偏振光显微镜以及特殊细胞学染色进行管型鉴别和分类时，实验室工作人员应该接受特殊培训。因此，在尿液分析的分析前和分析阶段，临床实验室参与可靠的室内质量控制计划（IQC）和室间质量评估（EQA）计划是至关重要的。实验室应该联系国际或国内协会或工作组如欧盟检验医学协会（EFLM）或意大利尿液分析工作组（GUAU）。这些组织的成员进行尿液分析的科研升级、多中心研究、召开大会和会议或其他教学性活动。我们的最终目标是以患者的临床需求为出发点，秉承现代个体化医疗理念，提高尿液微粒临床形态学分析能力提供更新的、更有效的和更直观的实验室报告。本期刊登的《晶体尿》一文指出，晶体尿研究有助于：诊断致结石的遗传性疾病（例如，原发性高草酸尿症、胱氨酸尿、腺嘌呤磷酸核糖转移酶缺乏症）；鉴别药物引起的结晶—可导致急性肾损伤以及慢性肾病；评估与结石形成有关的代谢障碍；评估结石患者的复发风险。由于代谢原因引起的结晶是因为两组物质即结晶化的促进因子与抑制因子之间的平衡被打破。促进因子是由肾脏分泌的物质，其浓度超过了尿液使它们保持可溶性分子和离子的能力。钙、草酸盐、尿酸盐和磷酸盐离子是主要的结晶促进因子。抑制因子，通过肾小球滤过抑或局部由肾小管细胞产生，是能够避免或延缓结晶形成、生长、聚集和/或粘附于肾小管上皮细胞的物质。在抑制因子中，较小的离子和分子比如镁、柠檬酸盐和焦磷酸盐，与某些促进因子形成复合物，这种情况减少了尿液过度饱和。大分子比如骨桥蛋白、bikunin（双库尼茨抑制剂）、基质GLA蛋白、Tamm-Horsfall蛋白或尿凝血酶原片段1，也能够阻止晶体生长、聚集和/或粘附于肾小管细胞，因而通过尿流使晶体从肾脏中排除。关于晶体尿的研究方案，本文提出晶体尿研究必须按照适当的方法进行。研究条件应该包括受试者平常的生活习惯和营养状况，空腹条件，首次晨尿的全部尿量（由于夜间摄水量减少，通常最佳）；即使这样，还应该考虑空腹条件下的第二次晨尿。盛放全部尿量的容器应该在排尿后2小时内送到实验室，室温保存并立即处理。必须优先使用相衬显微镜检查晶体，该显微镜还必须配备偏振光设备，能够显示晶体的双折射特性，也是正确识别必须的，尤其是当晶体的形态学不常见时。如今，自动化尿沉渣检查仪器，不仅能够提供质量良好的图片，还可用于鉴别最常见的晶体。在检查晶体尿样本时尿pH是一个重要的特征。对此，必须记住大多数结晶种类都对pH敏感，只有草酸钙和2,8-二烃腺嘌呤晶体例外，对于它们来说有利于沉淀的主要因素是过高的摩尔浓度。相比之下，高pH依赖性的种类可在特定pH范围内形成晶体，甚至是在正常或相对较低的摩尔浓度下。pH依赖性溶质的最佳例子是尿酸：在尿pH为5.0时，尿酸在约2mmol/L的摩尔浓度下会结晶，而在pH为5.9-6.0时，尿酸结晶则需要≥4mmol/L的浓度。因而，晶体尿研究必须准确测量尿液pH。轻轻摇匀样本后，显微镜检查包括尿细胞学和晶体的综合评估，也就是晶体的特性、数量及其聚集体大小的测量。然而，每种结晶较宽泛的形态谱，加上其复杂的化学组成，使晶体鉴别变得困难，查阅关于此主题的文章和尿沉渣图集对该任务有帮助。通过形态学以及偏振特征和尿pH无法鉴别的晶体，尤其是怀疑由遗传性疾病或药物引起时，推荐使用红外光谱法。文章还介绍了尿晶体的主要分类，以及晶体尿评估对于诊断和随访结石复发患者的用处。本期刊登的《自动化尿液筛查设备使诊断实验室的尿沉渣显微镜检查变得经济可行》一文认为，相对于人工显微镜检查，自动化尿液分析设备具有可再现、准确且速度更快的特点。使用这些设备执行的分析已经能缩短周转时间并减少人力成本，这使得这些设备相对于人工显微镜检查更加经济有效。
在《POCT》专刊中，辛忠涛的《量子点及其在生物医学特别是体外诊断领域的应用》一文首先介绍了量子点材料的概念。量子点（quantumdots，QDs）,又称半导体纳米晶，是准零维的纳米材料。量子点是三个维度的尺寸小于或者接近于波尔半径（一般直径不超过10nm），粒子由少量的原子所构成。按照其元素组成，量子点可以分为II-VI族量子点（如CdTe、CdSe等）、IV-VI族量子点（如PbSe等）及III-V族量子点（如InP、GaN等）等。其中II-VI族量子点具有合成方法简便、光学性质优异等特点，因而更受到研究者的北京白癜风专科医院哪个好治白癜风最便宜的医院
推荐文章
热点文章
